最近高校圈有个话题挺热的，又又又有一所高校取消了博士招生的“普通招考制”……
来源：浙江财经大学研究生院网
目前，国内博士研究生的招收方式主要有四种：直博、硕博连读、申请-考核制和统考。打个不算恰当的比方——
①“硕博连读制”就像是古代的察举制（由地方长官在辖区内考察、选取人才并推荐给上级或中央，经过试用考核再任命官职）：由高校自己在学校内选拔人才，通过考核，考取博士。
②“申请考核制”则像是古代的九品中正制（各地大小的中正，以自己所知将各地知名人士无论是否出仕皆登记其上，分别品第，并加评语）：校内组织评审专家，先材料考核，考察你的科研成果，论文专利项目之类的，然后评分之后再进行面试，再打一次分，最后确定录取名单。
③“普通招考制”（考试科目考核）更像是古代的科举制：出一套卷子，谁考的分数高就录取谁。
通过考试的方式升学，一直以来都是教育进步和公平的体现。可是高校招博士，从双一流到普通本科，都在逐渐摒弃“普通招考制”，这是为什么呢？
01.
高校为什么要取消“普通招考制”？
很多学者认为：科研需要专项人才，而“普通招考制”无法体现人才独特的科研能力。
2014年，教育部官网发布了这样一篇文章《我国多所高校试点博士“申请—审核”制：把招生权还给导师团队，注重专业兴趣和科研能力考察》。
从官方的口吻我们可以看出：“普通招考制”的试卷即使难度再高，也不能体现科研能力，科研讲的是创新性，而这项能力并不能被一张试卷给量化评判。
毕竟到了博士阶段，要求与硕士就截然不同了，“宽进严出”是普遍情况。
通过考试进入的博士，由于并不能证明自己的能力符合科研标准，导致“博士延毕”的情况非常普遍，我国博士生延期毕业率一直在40%左右。
如果盲目地追求公平，采取古板的统一试卷考核——考试厉害，能说明他应试能力强；那如果考分太差，能不能反映这个人专业基础学得不好？
也不一定。
“科研到最后大部分都是交叉学科，去考一张卷子能说明什么问题？比方说：我们套间有个搞图像处理的，就是别人拍CT的片子，然后用图像处理，提取一些生理病理特征啥的，又要生物知识又要计算机视觉的知识，你觉得考哪个合适呢？原本招考的博士是按录取专业的性质考的试，机械工程，就考个机械原理啊之类的，或者工程力学啊之类的，到实际的科研中根本用不上。耽误时间学这个，其实很没有必要，体现不了什么。”
——老程，某top985高校的理工博士
有些人说，取消统考卡人是降低了读博要求，但事实证明，哪怕好入学，也不等于好毕业。
02.
未来高校招博士的趋势
据不完全统计——2021年全国364所高校中，有267所高校明确表示：采取博士的申请—考核制；在全国147所“双一流”建设高校中，超过93%的高校在实行“申请-考核”制，其中超过60所已经全面取消统考。
从“申请-考核”制度的发展时间，也可看出未来高校招博士的趋势。
2007年，北京大学在招收外国留学研究生时采取了申请审核制；
2007年，复旦大学在医学博士招生中，加入了“材料审核制度”；
2008年，上海交通大学在博士生招生中提供100个名额，试行“申请-审核”制度;
2013年3月，《关于深化研究生教育改革的意见》中指出：“……注重选拔具有一定实践经验的优秀在职人员。建立博士研究生选拔“申请-审核”机制，发挥专家组审核作用，强化对科研创新能力和专业学术潜质的考察。”
2019年，《加快推进教育现代化实施方案（2018－2022年）》：“……完善博士研究生“申请－考核”和直接攻博等选拔机制……”
不管怎么说，从名校带头，到普通高校跟上步伐，未来高校招博士不再倾向“普通招考制”的趋势，应该是板上钉钉了。
03.
取消“普通招考制”对硕博的影响？
【不利方面】
考卷是硬性的，人力是可以操作的。一旦不用考试，很容易造成导师“一言堂”。
「教育公平」总是和「教育歧视」一齐出现。
当导师权力变大以后，也就滋生了“学阀”的环境，尤其是某个领域内，大牛之间，小牛之间，人际关系显得更加重要了。“你的导师有没有人脉？”这一区别，也会加大普通人之间不可逾越的发展鸿沟。
【有利方面】
利好“偏科”博士。
包括985/211在内的许多高校招收“申请-审核制”的博士时，除了对核心论文有要求外，也会对外语水平有要求，目前来看，这个要求很低……
有的学校就是简单的六级证书，有的学校就是六级证书+英文文献阅读考试，难度都不会太大。
笔者想到有个博士朋友在课题组时发了5篇sci，但六级没过，依旧没影响他做好科研。
扩招博士的体现
读硕不能水，读博要趁早。
一个科研能力强的人，可能在广泛的学科领域很难面面俱到，但是某方面专业的基础，还是可以靠着实打实的论文、专利等科研产物来证实。
由于“申请-考核制”下的评审专家们事先都不会公布，人数达到了一二十个，同时也会采取导师回避制，再怎么人为“干涉”，实际操作起来都是有难度的。
“科研就是在基础学科的前提下，探索未知。扎实的基础知识有利于科研，但是不能决定科研水平，更重要的是创新性。基础学科只是土壤，能不能拔地而起？还要考察现有的成果（有没有打好地基），对未来研究的计划（建筑规划图），这些才是更重要的。”
——老程，某top985高校的理工博士
所以，比起担心面试时专家们为难自己，不如先想办法努力提升个人的科研能力。毕竟你做的东西有没有含金量，多大份量，是不是你自己做的，一问便知。
